"Con la scomparsa di Valter la citta' ed il Pd perdono una intelligenza politica di grande valore. Un amico ed un compagno capace di sostenere con lucidita' le proprie ragioni, sempre mettendoci la propria faccia. Ma, anche, di ascoltare sempre quelle degli altri e di cercare, pur nella costante chiarezza e "franchezza" (come si diceva nella scuola politica alla quale si e' formata, pur nelle differenze, la nostra generazione) del confronto, i punti che ci univano. Per queste caratteristiche dell'uomo e del politico Il suo itinerario lo ha portato a credere davvero nel Pd, approdo e ripartenza di una militanza troppo prematuramente interrotta. Alla compagna va il mio più' affettuoso abbraccio e, pur nel dolore, il conforto che Valter Vanni e' e sara' per tutti noi l'esempio di una politica vera.           Pier Paolo Baretta"

Signor Presidente, come lei sa e i colleghi sanno, il lavoro delle Commissioni si è svolto ininterrottamente per molti giorni e si è concluso nella tarda nottata. Pensavamo di poter usufruire di un lasso di tempo maggiore - non eccessivo, ma comunque maggiore - per poter riordinare non tanto le idee, quanto i contenuti del lavoro svolto che è notevole. Più di settanta, se non ho visto male, sono le proposte emendative e di modifica che le Commissioni, in questi giorni di proficuo lavoro, hanno prodotto rendendo più equa la manovra - come è stato autorevolmente detto dal Presidente del Consiglio che alle dieci di ieri sera è venuto in audizione, e lo ringraziamo di aver partecipato ai nostri lavori -, il cui testo viene oggi consegnato all'Aula. Èuna terminologia molto abusata in questi giorni, ma che fa piacere venga utilizzata in primis dal Presidente del Consiglio perché è un riconoscimento, che peraltro è stato esplicito, al lavoro parlamentare e al ruolo che il Parlamento ha svolto in questi giorni. Il fatto di aver reso più equa la manovra non l'ha resa meno difficile, meno impegnativa e meno densa di sacrifici per gli italiani e per le varie categorie sociali di questo Paese. Il punto di partenza, non ce lo dobbiamo dimenticare, è la difficile situazione economica e finanziaria nella quale versa l'Italia. Siamo in recessione economica, abbiamo un debito pubblico ancora insostenibile, il rifinanziamento, il miglioramento della finanza pubblica procede e pensiamo di giungere (anche per merito degli interventi che il Parlamento ha fatto recentemente quali la riforma dell'articolo 81 della Costituzione) nel 2013 al pareggio di bilancio. Tutto ciò, però, mette maggiormente in evidenza l'esigenza di un passaggio stretto nel quale stiamo dibattendoci anche a fronte della difficile situazione economica e finanziaria internazionale. È stato sottolineato, nelle ultime settimane, come il ruolo dell'Italia nel consesso internazionale, oltre ad aver riacquistato credito, abbia però una valenza particolare essendo il nostro Paese posizionato in una fascia di reddito di industrializzazione, di capacità di produzione in generale che fa sì, in sostanza, che l'Europa non possa reggere senza di noi. Noi abbiamo sempre detto che l'Italia non regge senza l'Europa e la nostra scelta europeista è stata sempre chiara ed indiscussa, ma è emerso clamorosamente nelle ultime settimane che la crisi della zona euro poteva trovare nell'Italia o il punto di affossamento o il primo punto di riscatto. Bene in questo contesto si è sviluppata e si sviluppa l'azione portata avanti dal Governo Monti sostenuto da un'ampia Pag. 12maggioranza parlamentare, ampia maggioranza che ha saputo affrontare le proprie differenze non sempre superandole ma gestendole nello spirito di collaborazione nazionale necessario in questa particolare fase. Le due grandi forze che sostengono il Governo assieme al terzo polo e cioè il PdL ed il PD non hanno nascosto mai, in nessun momento, che hanno opinioni diverse e che torneranno, quando lo consentiranno i tempi politici ed economici, a confrontarsi rispetto alle prospettive generali del Paese. In questo momento però si è deciso assieme e responsabilmente di sostenere un Governo un po' impropriamente definito tecnico (abbiamo sentito anche ieri sera il Presidente Monti rilasciare delle affermazioni che si possono senza timore definire di carattere politico) per attraversare insieme questa strettoia di carattere generale. È evidente che il giudizio complessivo che noi abbiamo dato come gruppi di maggioranza sulla manovra è un giudizio di accettazione convinta nel quadro di riferimento che ho appena esposto. Abbiamo chiesto al Governo, nel corso di questa discussione, di intervenire per migliorare alcuni elementi soprattutto di valenza sociale di questa manovra e soprattutto di predisporre, in tempi ragionevolmente brevi, quella che possiamo chiamare, se non proprio una «fase due» almeno una «fase uno e mezzo» e di cominciare a volgere l'attenzione delle scelte che vengono fatte verso lo sviluppo. (continua)

Clicca qui per scaricare l'intervento completo

Per rendere piú equo il decreto è necessario intervenire con modifiche rispetto al testo licenziato dal governo senza toccare i saldi e la struttura del provvedimento. Il peso della manovra può essere ripartito con maggiore giustizia sociale ed è su questo che stiamo lavorando per aumentare l'esenzione dell'Imu sulla prima casa e sul capitolo delle pensioni: dall'indicizzazione, almeno fino a tre volte la minima, al superamento del sistema dei disincentivi, alla gradualitá dell'innalzamento dell'etá pensionabile per il lavoratori che subiscono un aumento secco di molti anni di permanenza al lavoro". Così il capogruppo democratico nella commissione bilancio della Camera, relatore del dl 'salva Italia', Pierpaolo Baretta. "E' in corso un importante approfondimento delle misure - spiega - anche perchè, a differenza di quanto diffuso dai media, il lavoro è tutt'altro che concluso, nonostante siamo in presenza di convergenze significative tra i partiti che hanno responsabilmente deciso di appoggiare l'esecutivo. Ora serve un confronto serrato con il governo per ottenere risultati concreti: il gruppo del Pd è impegnato in questa direzione".
Pier Paolo Baretta
 

Il governo Monti parte con una inedita e, fino a pochi giorni prima insperata, fiducia parlamentare. Ci attendono prove impegnative, alle quali tutti, cittadini, partiti, parti sociali, siamo chiamati a contribuire. La scelta della Lega di restare fuori dal coro è irresponsabile. La posta in gioco è l'Italia e ci sono momenti nei quali nessuno può anteporre gli interessi "privati" o di calcolo elettorale (calcoli, peraltro, sbagliati) a quelli generali. Proprio chi si picca di essere portatore di istanze popolari e dal popolo ha avuto la responsabilità di guidare grandi regioni, economicamente e socialmente decisive, ha il dovere di partecipare alla soluzione dei problemi. Il Veneto è tra queste e bene hanno fatto, nei giorni scorsi, autorevoli esponenti del mondo industriale e sindacale veneto a sostenere che la nostra regione non può stare all'opposizione di un governo che ha il compito di portare il Paese fuori dalle secche. La diatriba, quasi ideologica, sul governo dei banchieri e della Bce, lascia, in questa situazione, il tempo che trova ed anzi proprio le preoccupazioni di non subire il commissariamento estero e dei mercati ha portato alla formazione di questo esecutivo, dalla, solo apparente, connotazione "tecnica". Già nelle prime mosse, segnate dalla ripresa di un ruolo internazionale dell'Italia, si delinea il segno di una inversione di tendenza che va sostenuta e non boicottata. Bisogna, innanzi tutto, far fronte alla speculazione sui nostri titoli di Stato. Ci attendono, nei prossimi mesi, aste per circa 200 miliardi di euro e una strada può essere quella di reiquilibrare la eccessiva esposizione sull'estero del nostro debito, anche attraverso proposte che che invoglino i risparmiatori e gli investitori italiani ad acquistarli. Se, ad esempio, si addottasse, come è necessario e giusto, una patrimoniale ordinaria (cosa è, poi, l'Ici, se non una patrimoniale parziale? Ed allora, perchè non affrontare tutto il nodo, anzichè scaricare, ancora una volta, il carico solo su una parte di contribuenti, risparmiando i più abbienti? Questo punto debole della posizione del Pdl è, in questo contesto, francamente incomprensibile ed ingiustificata) si potrebbe consentire di sostituirla con l'acquisto (a certe condizioni) di titoli di Stato.(continua)

Clicca qui per scaricare l'articolo completo

Pubblichiamo la proposta di legge, presentata venerdì 18 novembre scorso dai deputati Pier Paolo Baretta, Cesare Damiano e Donata Lenzi “Disposizioni per consentire la libertà di scelta per l’accesso al trattamento pensionistico dei lavoratori”, in cui si propone, salvaguardando il diritto di accesso alla pensione con 40 anni di contributi svincolato dall’età anagrafica, un sistema flessibile di uscita volontaria da 62 a 70 anni di età con una tabella di incentivi e disincentivi. Con l’attuale legislazione, a partire dal 2013, un lavoratore con 35 anni di contributi, per poter andare in pensione dovrà avere il requisito anagrafico di 62 anni di età o di 61 anni con 36 anni di contributi (quota 97). A ciò vanno aggiunte le cosiddette “finestre” che rinviano di almeno un anno la praticabilità del diritto riconosciuto. Anche i 40 anni di contributi non sono più tali per effetto delle “finestre”: il solito imbroglio del passato governo. Da qui la proposta di un sistema che consenta ad ogni lavoratore la possibilità di scelta per accedere al trattamento pensionistico secondo uno schema flessibile, fatte salve le attuali normative riguardanti i lavoratori con 40 anni di anzianità contributiva, così come quelle dei lavoratori interessati dall’applicazione della disciplina dei lavori usuranti del D.Lgs. 21 aprile 2011, n. 67.

Presentazione proposta di legge Damiano-Baretta

Testo proposta di legge Damiano Baretta

Una decina di deputati e senatori appartenenti a diversi schieramenti politici che appoggiano il Governo Monti (Enrico La Loggia, Linda Lanzillotta, Walter Vitali, Mario Baldassarri, PIER PAOLO BARETTA, Marco Causi, Antonio D’Alì, Enrico Morando, Tiziano Treu) hanno elaborato un pacchetto di proposte tendenti da un lato al contenimento della spesa pubblica e dall’altro a favorire la crescita. Le proposte, che saranno presentate in Conferenza Stampa martedì 22 novembre alle ore 12, 00 presso la Sala Stampa della Camera dei Deputati, (predisposte in collaborazione con la Fondazione Astrid presieduta dal prof. Franco Bassanini e con l’ausilio di esperti quali Domenico Casalino, Claudio De Vincenti, Paolo Guerrieri, Giorgio Macciotta, Marcello Messori, Stefano Micossi, Mauro Nori e Edoardo Reviglio) riguardano, in sintesi, i seguenti sei punti:

1. riforma delle pensioni di vecchiaia ed anzianità. Il risparmio derivante dovrà favorire in particolare le donne lavoratrici ed i giovani, attraverso politiche di detrazioni fiscali;
Testo completo della proposta

2. patrimoniale ordinaria volta alla riduzione del carico fiscale delle famiglie, dei lavoratori e delle imprese;
Testo completo della proposta

3. incentivi agli investimenti privati nel settore delle infrastrutture e misure fiscali a sostegno delle imprese per l’innovazione e la ricerca;
Testo completo della proposta

4. dismissioni patrimoniali volte alla riduzione del debito;
Testo completo della proposta

5. riduzione delle spese e dei costi delle Pubbliche amministrazioni;
Testo completo della proposta

6. riqualificazione ambientale ed energetica del patrimonio edilizio, con particolare riferimento agli investimenti nel settore delle energie rinnovabili.
Testo completo della proposta

Le proposte, in forma articolata, sono state trasmesse al presidente del Consiglio Mario Monti come contributo all’agenda di governo :
Lettera al Presidente Monti
Scarica il testo della lettera

Si chiude un epoca. Si apre una impegnativa fase della vita italiana. L'epilogo della vicenda politica di Berlusconi avviene perche' la democrazia e la politica sono si affaticate, ma non... dimissionarie. Nonostante le pressioni finanziarie ed internazionali, cio' che ha sancito la svolta e' stato un democratico voto parlamentare. I 308 voti riportati dal governo sul rendiconto hanno reso evidente che Berlusconi non aveva più' la maggioranza politica! E, nonostante i poteri "forti" e le lobby mediatiche che lo sostenevano o lo demolivano, e' stata la tenacia di una politica di opposizione seria e responsabile (basta ricordare la rapida approvazione di ben tre manovre in tre mesi), ma determinata a perseguire il cambiamento, a creare le condizioni per la caduta parlamentare di Berlusconi. Certo, molti fattori esterni hanno contribuito al raggiungimento di questo importante risultato, ma senza il vigile presidio istituzionale del Presedente della Repubblica, la centralita' del Parlamento nella formazione e conclusione dei governi, l'azione del Partito democratico e delle altre opposizioni e di esponenti della stessa maggioranza, non avremo oggi, spred o non spred, le sue dimissioni. Ora il paese e' di fronte ad una prova impegnativa, ma decisiva. Serviranno rigorose riforme economiche che ripotino l'Italia a rioccupare il posto che le spetta nel consesso internazionale; cio' comportera' ristrettezze ma la contropartita dovra' essere una ripresa rapida e sicura, la crescita, gli investimenti, il reddito delle famiglie e la reddittivita' delle imprese economiche. Servira' che soprattutto il Parlamento affronti le riforme istituzionali, elettorali e della politica. Ma tutto cio' non bastera' se non sara' rilanciato un nuovo senso civico. I guasti ai quali dobbiamo rimediare non sono solo quelli economico finanziari e sociali di questi ultimi 3 anni di governo Berlusconi, ma ai 17 di Berlusconismo nei quali e' stata inniettata nelle vene del Paese una droga cultulare e una rilassatezza etica che hanno fatto da coltura alla "crisi nella crisi"! Ma, ciononostante, il popolo italiano ha, come altre volte nella sua lunga storia, conservato degli anticorpi sani ai quali bisogna ora fare appello. Ecco perche' la posta in gioco va ben oltre la necessaria e positiva formazione del nuovo governo, ma chiama in causa tutti noi, ciascuno di noi, in un progetto Paese che trasformi questa grave crisi economica, politica e valoriale, in una grande opportunita' per una nuova stagione Italiana.
Pier Paolo Baretta
 

"Signor Presidente, la crisi economica e sociale che attanaglia il nostro Paese non è stata affrontata dal Governo con la necessaria e doverosa determinazione e competenza. La parola finale, e sottolineo finale, di questo troppo lungo iter negativo è il maxiemendamento al disegno di legge di stabilità che viene approvato oggi e che non corrisponde per nulla alla dimensione dei problemi che abbiamo, alla natura dei nostri difficili rapporti con le autorità europee, alle indicazioni stringenti che sono derivate dagli impegni presi nella ridefinizione del Patto di stabilità, alle prospettive di riforma richieste dalla ormai famosa lettera della Banca centrale europea. Diciamolo chiaramente: la legge di stabilità o meglio il maxiemendamento non corrisponde nemmeno - il che è più clamoroso - al lungo elenco di programmazione di impegni che il Presidente del Consiglio ha assunto in nome dell'Italia, senza peraltro alcuna preventiva discussione parlamentare, nella lettera consegnata all'Unione europea qualche settimana fa. La lunga richiesta di chiarimenti, ben trentanove quesiti che la Comunità europea ha fatto all'Italia sulla missiva di Berlusconi, prova l'insoddisfazione comunitaria, al di là delle dichiarazioni formali, sulle proposizioni lì contenute: nessun piano di investimenti produttivi; un piano di dismissioni solo annunciato, senza alcuna previsione quantitativa sul ricavabile, che affida ogni decisione ad ulteriori decisioni, ad ulteriori decreti, con addirittura il contorto passaggio che prevede l'affidamento al Demanio, che potrà acquistare titoli pubblici (una partita di giro, insomma, ben altro ci vuole per gli agguerriti mercati speculativi); una trattativa privata per la cessione dei terreni agricoli sotto i quattrocentomila euro, il che pone la delicata questione dei beni confiscati alla mafia. L'articolo 13, su cui si è soffermato il relatore, cozza con la scelta fatta nella legge comunitaria di non accogliere la direttiva europea. La sola modifica positiva apportata al Senato è quella relativa al reinserimento del trattamento economico accessorio al personale della DIA, anche se permangono dei tagli eccessivi ed insostenibili che mettono in difficoltà la struttura. In compenso, si fa per dire, viene abolito il registro delle armi comuni. A volte c'è da chiedersi se si sa quel che si fa. Il grande business della paura trova, con questo provvedimento, anziché il civile rafforzamento delle forze dell'ordine, il Far West come orizzonte. Vi è poi una nuova norma che allarga la decontribuzione degli apprendistato, ma non prevede alcuna stabilizzazione finale. Insomma, si tratta dei risultati di questa politica, che conclude un triennio gestito pericolosamente e con un crescendo negativo sotto gli occhi di tutti e sotto quelli degli osservatori internazionali: uno spread da brivido che mette in discussione il valore dei nostri titoli e preoccupa i risparmiatori, un debito pubblico che resta fermo alla vertiginosa vetta del 120 per cento, un PIL che resta sotto la soglia dell'1 per cento, una disoccupazione troppo pesante che raggiunge cifre insostenibili per i giovani e le donne, una caduta del potere d'acquisto dei ceti medi e dei redditi bassi che allarga le disuguaglianze economiche e sociali. È, dunque, ora di chiudere questa fase politica e di voltare pagina. Questo esito è il risultato di scelte che si sono rivelate sbagliate, sul piano economico innanzitutto, a cominciare dalla reiterata sottovalutazione della portata della crisi. Ancora il 3 agosto, avevamo già approvato la manovra di luglio ed era già chiaro che si stava predisponendo quella di agosto, il Presidente del Consiglio è venuto in quest'Aula a dirci che andava tutto bene. Ma le cose andavano già male ed i mercati erano in fibrillazione. Già nella composizione della manovra di luglio erano emerse le tensioni internazionali che portarono alla drammatica decisione di inserire la clausola di salvaguardia sulla delega fiscale ed assistenziale per la copertura di ben 20 miliardi di euro, norma poi ripresa nella manovra di agosto ed anticipata di un anno. Questa spada di Damocle, non dimentichiamocelo, è lì, brandita sulla testa di tutti noi, e basterebbe solo questo episodio per dire quanto di ingovernato c'è, non solo di ingiusto, nelle cose che avete fatto. La sottovalutazione della portata della crisi vi ha portato a sbagliare l'approccio alla terapia. Avete pensato che rigore e crescita venissero in sequenza, mentre, se non c'è crescita, non ci sarà neppure risanamento, e questo è proprio il punto su cui si sono concentrate le critiche internazionali. Dovete crescere, ci è stato detto spesso e sempre più assiduamente mano a mano che la situazione precipitava. Dobbiamo crescere, abbiamo ripetuto noi in un crescendo di proposte inascoltate. Avete scambiato le esortazioni europee per pregiudizio anti-italiano e anche quando ciò è avvenuto, come nel deprecabile caso della conferenza stampa della signora Merkel e di Sarkozy, resta il fatto che noi non crescevamo. Avete anche voluto tacciare i nostri allarmi per gioco politico: non avete voluto vedere, non avete voluto sentire, non avete voluto sapere. Avete continuato con i tagli lineari anche quando non c'era rimasto più niente di lineare. Ma tutto ciò non è successo per caso, dietro c'è una linea politica fallimentare, verso l'Europa innanzitutto. Avete descritto l'Europa sempre più come una minaccia anziché una risorsa: i giudizi sull'euro, la lettera della BCE, che molti di noi considerano una agenda su cui discutere, non possiamo dimenticarlo, vi avevamo chiesto di discuterla, e voi non solo vi siete rifiutati, ma l'avete tenuta secretata fino a quando non sono stati i giornali a pubblicarla. Le stesse risposte contenute nella recente lettera di Berlusconi - quel lungo elenco di impegni fin troppo ravvicinati per essere credibili - non rispondono al vero nodo della questione, e cioè che risanamento e crescita vanno insieme e cioè che ci vogliono riforme. C'è sempre stato nel vostro atteggiamento un di più di autoreferenzialità e - mi sia permesso - di arroganza. «Abbiamo i numeri e decidiamo noi»: è stato il ritornello che abbiamo sentito più volte in quest'Aula. Non avete coltivato alcun rapporto vero con le opposizioni e non avete ritenuto che valesse la pena confrontarvi. Tanto potevate farcela da soli. Anche quando la crisi è diventata acuta, e i vostri numeri esigui, vi siete chiusi nel vostro cerchio magico, senza accorgervi che chi vi bussava alla porta non era tanto l'opposizione, ma il Paese. Ecco anche che l'indubbio consenso delle parti sociali, di cui avete goduto per lungo tempo, lo avete dissipato. La ricerca dello scontro sociale e della divisione, la progressiva disattesa delle richieste poste e, al tempo stesso, la debolezza strategica sulle scelte da compiere. Per quanto tempo avete dato colpa agli altri delle vostre difficoltà! Il Paese che consegnate dopo tre anni ha bisogno di una robusta iniezione di fiducia e di scelte politiche di discontinuità per superare lo scarto clamoroso tra le grandi potenzialità insite nelle famiglie, nelle imprese e nel lavoro, la voglia di uscire dall'angolo, che tutti i giorni vediamo tra la gente, dalla strettoia attuale e le risposte politiche che finora voi avete offerto. Questo scarto è cresciuto, ma va ricomposto. Questo è il compito che ci aspettiamo assolva la nuova fase politica ed è l'augurio che facciamo al nuovo Governo, che speriamo inizi al più presto il suo impegnativo compito."
Pier Paolo Baretta

Link al VIDEO

Il voto di oggi alla Camera sul rendiconto, nel quale il governo non ha ottenuto la maggioranza, apre la crisi politica. L'annuncio delle dimissioni di Berlusconi, sia pure dopo il voto di stabilita', chiudono questa ormai insostenibile situazione. Napolitano sapra' guidare questo delicato passaggio verso l'esito migliore. Ora tocca a noi, al Pd, a chi vuol bene all'Italia, indipendentemente dalla soluzione politica che verra' adottata (governo di unita' nazionale o elezioni anticipate) di assumersi la responsabilita', la più' condivisa possibile, di favorire e partecipare ad una nuova stagione di riforme, di risanamento, di crescita e di equita'. Come ha detto Bersani, nella grande manifestazione di Sabato scorso, FIDUCIA e VERITA' si aspetta da noi il Paese. Un Paese che merita di più! Pier Paolo Baretta

E' molto probabile che la lettera di Berlusconi alla UE non sará praticata per la densitá degli impegni, da far invidia alla più trita pianificazione sovietica, con la differenza che quella era un piano pluriennale, questa è un piano semestrale. La ristrettezza dei tempi annunciati acuisce la pericolositá di alcune proposte, quali il licenziamento facile, che sta risvegliando furori ideologici sopiti ed avrà, come effetto certo, l'aumento del contenzioso davanti al giudice del lavoro. Cè un che di maniacale in questa insistenza del governo. Non era piaciuto l'accordo del 28 giugno ed ecco spuntare l'articolo 8, nel decreto di ferragosto. Norma che nessuno aveva chiesto. I sindacati e le imprese ne riducono, a settembre, con un nuovo accordo, l'impatto dirompente; ma l'esecutivo continua nel braccio di ferro e tira fuori il licenziamento per motivi "economici". Che significa, visto che stiamo parlando di licenziamenti individuali e non collettivi? Chi lo stabilisce? Che fine fa la giusta causa? Mentre lancia questo bersaglio diversivo, Berlusconi è del tutto reticente sulle pensioni di anzianità e da premier piazzista quale è, ricicla quel che già c'è, visto che giá ora si va in pensione a quasi 66 anni con la vecchiaia. Davvero preoccupante è l'affastellamento delle proposte per la crescita. Questo, che doveva essere il cuore del decreto, denso di interventi ed investimenti straodinari non produce altro che promesse. Anche perchè la lettera è priva di credibili indicazioni finanzarie. Non dimentichiamo che ancora qualche ora prima di scriverla, lo stesso Berlusconi, facendo il verso ad un Tremonti ormai mobbizzato, ricordava che non c'è un euro disponibile. Ma, tutti questi motivi di critica, non sono sufficienti per snobbarla; relegandola nel cassetto dei sogni o nel museo egli orrori, perchè serve a un ben altro scopo: quello di mettere in campo un programma elettorale di presunto stampo "liberale", rilanciando il centro destra come soggetto innovatore, dopo tre anni di sonno e rifacendosi, così, una verginità. Il bluff è chiaro agli addetti ai lavori e va smascherato agli occhi dell'opinione pubblica. Ma, il tentativo, sia pure spudorato, punta a riprendere l'iniziativa politica, scavalcando la Lega, che, con la vicenda banca d'Italia, la manfrina sulle pensioni di anzianià e le offese a Draghi, si è dimostrata incapace di essere all'altezza del compito. (continua)
Clicca qui per scaricare l'articolo completo

Quando la Lega Nord afferma di essere contraria al fatto che si tocchino le pensioni, siamo di fronte ad una mezza verità. Quello che Bossi non dice è che questo governo, di cui la Lega fa autorevolmente parte, le pensioni le ha già abbondantemente toccate. Infatti, basta scorrere i provvedimenti: innalzamento graduale dell’età pensionabile delle donne da 60 a 65 anni nel settore pubblico e privato; introduzione di una finestra fissa di un anno per tutti, anche per coloro che hanno maturato i 40 anni di contributi; decurtazione della rivalutazione al costo della vita dell’assegno previdenziale, a partire dalle pensioni di importo corrispondente a tre volte il minimo; aggancio del momento di andare in pensione all’aspettativa di vita. La seconda affermazione che va contestata è che ci troviamo di fronte ad un sistema statico, mentre in realtà anche la riforma Prodi-Damiano del 2007 ha previsto che le cosiddette pensioni di anzianità, dal 1 gennaio 2013, richiedano accanto ai 35 anni di contributi almeno 62 anni di età (la famosa quota 97). Molti di coloro che sollecitano un ulteriore innalzamento dell’età pensionabile e ipotizzano il ritorno allo “scalone Maroni”, che è ormai sostanzialmente allineato alla riforma del 2007, sostengono inoltre che questa operazione si renderebbe necessaria per salvaguardare le nuove generazioni. Se questa affermazione non si risolvesse in una pura e semplice petizione di principio, perché l’obiettivo fondamentale del governo é quello di effettuare i tagli con lo scopo esclusivo di sanare i conti, una quota dei risparmi del sistema previdenziale sarebbe dovuta servire per migliorare la condizione delle donne e dei giovani. Ad esempio, per meglio conciliare i tempi di vita e di lavoro o, nel caso delle nuove generazioni, per la piena totalizzazione di tutti i contributi pensionistici. (continua)
Clicca qui per leggere l'articolo completo

La scomparsa di Giorgio ci rattrista e ci addolora. Vicepresidente e consigliere comunale era stato eletto per la prima volta nel 1997. Allo scioglimento del PCI e provenendo dall’esperienza socialista, aveva continuato il suo percorso politico con i Riformatori per l’Europa e convintamente aderendo ai DS ne aveva seguito l’evoluzione politica fino al PD. Negli anni che vanno dal 2005 al 2007, quando ero allora segretario dei DS è stato nella mia Segreteria; oggi era componente della Direzione Provinciale del PD e Segretario del Circolo Veritas; un punto di riferimento straordinario non solo per il Partito ma per tanti lavoratori e per tanti cittadini. Dirigente sindacale della UIL, ha ricoperto fino al 1997 la carica di Segretario Regionale aggiunto dei trasporti. Uomo di sinistra aveva sviluppato un lavoro politico puntuale e preciso in particolare sui temi del futuro delle Aziende Pubbliche per il miglioramento dei servizi ai cittadini e per la difesa dell’occupazione. Lo ricordo per la sua serietà, capacità di ascolto, per la sua passione politica e civile. Giorgio ha sempre dimostrato di essere una persona rispettosa nei confronti delle decisioni e delle scelte che si assumevano e magari pur esprimendomi la sua amarezza per alcune di queste non ha mai mancato nel dare il suo contributo e il suo impegno. Era una persona affidabile e di squadra. Con lui si discuteva, si giocava a calcio, si lavorava insieme perché non ci rassegnava mai e si voleva costruire un mondo migliore. Mancherà a tutti noi, agli amici e compagni, alle istituzioni democratiche e alla città di Venezia. Il cordoglio mio personale e di tutto il Partito Democratico alla sua famiglia.
Segretario Provinciale PD Venezia
Michele Mognato

"...Tardivo canta l'uccello ai ciliegi, domestica mi segue l'ortica."
"Elegia e altri versi"

La rete che le Associazioni cattoliche stanno costituendo sarà, come sostengono i proponenti, solo una...lobby trasversale che, ovviamente, peserà nelle scelte politiche e sulla formazione della nuova classe dirigente? O, come pensano in tanti, l'anticamera di un nuovo partito cattolico? Già anni fa, Reti in Opera riuniva una buona parte del sociale "cristianamente ispirato", ma senza altra pretesa che essere lievito nella pasta di un mondo in rapida trasformazione. Il quadro politco era (o, almeno, appariva) più stabile di oggi; l'alternanza era una eventualità accettata e il pluralismo dei cattolici in politica una risorsa e una...convenienza. Ciononostante, in una società in rapida secolarizzazione, i cattolici erano sempre meno influenti. (continua)
Clicca qui per scaricare l'articolo completo

Caro direttore,
La nomina del nuovo presidente della Biennale ripropone una questione che va ben oltre la, pur legittima, discussione nel merito dei nomi. Venezia ha complessita' di governo maggiori di altre. Per le sue originali caratteristiche riunisce in se' una pluralita' di competenze e ruoli che interagiscono e condizionano le scelte che la riguardano. Tra le più importanti cito, oltre al presidente della Biennale, il presidente dell'Autorita' portuale. Ebbene, sono tutti nominati da "Roma", dal governo, indipendentemente dalla opinione (anzi, talvolta, addirittura in contrasto, come si vede per la Biennale) dei veneziani. Insomma, i cittadini eleggono il Sindaco, ma altrove si nominano una pletora di Autorita' (o Commissari) che decidono su Venezia, non garantendo istituzionalmente, ma solo eventualmente per buon senso, una concertazione con il Municipio. Venezia citta' espropriata di poteri che le spettano, dunque? Si, in parte, buona parte, e' cosi. E non va bene. Successe gia' con la nomina (per fortuna indovinata) di Costa al porto o per quella di Sgarbi. Nella proposta di legge speciale per Venezia, presentata di recente assieme ai colleghi parlamentari del PD, abbiamo posto questo problema. Fu anche un punto molto convincente della campagna elettorale per Orsoni Sindaco. Proprio mentre Renato Brunetta sosteneva che avrebbe fatto sia il Sindaco che il Ministro, Orsoni chiedeva più' autonomia e poteri per la citta. Oggi Galan e Brunetta sono ministri, ma il primo e' stato Governatore del Veneto e il secondo ha legittimamente concorso alla carica di primo cittadino e sanno bene di cosa parlo; per dire, cioe', che l'interesse al chiarimento non e' un problema di parte. Non si tratta di agitare rivendicazioni anti-romane, di stampo leghista, anche se non si capisce più', visto il comportamento centralista della Lega anche su queste vicende, dove sia finito un sano spirito federalista! Sono, peraltro, possibili molte soluzioni, anche di compromesso e anche diverse per ogni singola Istituzione. Dalla attribuzione diretta al Comune -di concerto, ovviamente, con altri livelli- delle nomine (il magistrato alle acque e' l'esempio più' chiaro e, a mio avviso dovrebbe valere anche per il porto); alla presentazione da parte del Comune di una rosa sulla quale decide il Governo, o viceversa, (e puo' essere il caso di Enti che, pur agendo a Venezia, hanno una indubbia rilevanza nazionale o internazionale). In ogni caso, cio' che e' impensabile e' che ci siano. nomine che prescindono da una concertazione formale oltre sostanziale col Comune (anche nel caso, trattandosi di Venezia -ma potrebbe valere per Firenze e Roma- di competenze tradizionalmente centrali). Si puo' obiettare che Venezia e' citta' globale e percio' non va gestita con mentalita' localisitica e corporativa. E' talmente vero che la candidatura a capitale mondiale della cultura del 2019 e' del tutto pertinente. Ma anche la candidatura alle Olimpiadi lo era, eppure non e' stata sostenuta dal governo italiano! I veneziani, da secoli, hanno ben chiara la vocazione globale di questo unica miscela che e' Venezia ed hanno anche ben chiaro (talvolta quasi troppo) che la misura di questa proiezione e' anche la misura dei loro interessi economici. In ogni caso, finché e' viva (e, per quanto ci riguarda, lo sara') Venezia non e' una Fondazione, un museo, ma una citta', una comunita'. Dunque: Venezia ai Veneziani e' qualcosa di più' di uno slogan retorico!
Pier Paolo Baretta

Leggendo la minuziosa lettera che la Bce ha mandato al governo Italiano si capisce perche' Tremonti l’ha tenuta riservata sino al punto di negarne la consegna allo stesso Parlamento. Di un dettaglio talmente impressionante da apparire addirittura poco rispettosa delle prerogative del governo italiano, ma anche testimonianza di una sfiducia verso le capacita' del nostro esecutivo di gestire la situazione. Una missiva esplicita, dura, ma, indubbiamente, un'agenda dalla quale e' irragionevole sfuggire. Per questo e' bene che se ne discuta. A cominciare dallo scenario prospettato: quello di un Paese in affanno, ma non fuori gioco; che ha davanti passaggi stretti, ma non impossibili; che eccede in manovre e scarseggia in riforme. Se si assume questo punto di vista si vede lo scarto tra quelle indicazioni, alcune delle quali vanno contestate o corrette, e le manovre di ben 60 miliardi approntate dal Governo e, in parte, bruciate dalla reazione dei mercati che non capiscono perche' l'Italia si ostina a non affrontare di petto la situazione. Non si tratta, dunque, di eseguire degli ordini, ma di assumere i problemi e indicare le nostre non evasive risposte. Come nel caso del pubblico impiego, dove la indicazione della Bce di tagliare gli stipendi e' francamente deludente, perche' sappiamo tutti che il vero problema della P.A. non e' il costo del lavoro, ma la sua efficienza e produttivita' che si persegue con ben altro respiro. O come per il richiamo al sistema di relazioni e alla maggiore flessibilita'. Con buona pace di tanti (Marchionne compreso) non e' certo un caso che venga esplicitamente citato l'accordo del 28 di Luglio come il binario dentro il quale innovare. Insomma, con le sue ombre e i suoi paletti, quella lettera indica una strada. Se sappiamo imboccarla potremo decidere noi le tappe e gli esiti. Altrimenti con il commissariamento, arriva il default. (continua)
Clicca qui per scaricare l'articolo completo

Signor Presidente, signor Rappresentante del Governo, colleghi Deputati, Sarà sufficiente la manovra economica che, con il probabile voto di fiducia, il Governo si appresta ad approvare? Sembra già di no. Le continue turbolenze dei mercati rafforzano la probabilità di un ulteriore intervento a breve. Il ministro Tremonti ha annunciato che in settimana ci saranno interventi per la crescita; altri rilanciano il tema pensioni, da inserire, addirittura, in questa manovra… Se così fosse, quali saranno le nuove misure che verranno adottate nell’ennesimo tentativo di placare la tempesta finanziaria? E cosa potrà mai decidere il governo che non poteva essere adottato già ora? In queste due domande c’è il cuore della nostra discussione. Dopo una prima manovra a Luglio, approvata in poche ore, ci siamo trovati con una risposta negativa dei mercati. Dunque, la velocità, in sé, non è la risposta! La velocità è stata possibile anche per il senso di responsabilità delle opposizioni che hanno, pur non condividendo il merito, consentito un voto rapido, offrendo, come auspicato dal Capo dello Stato. l’immagine di un paese unito. Ma i mercati non si sono particolarmente emozionati. Dunque, la coesione per adesione, in sé, non è la risposta! Di conseguenza, il Governo ha approntato, d’urgenza, una nuova manovra a ferragosto che, per raggiungere in anticipo il pareggio di bilancio, si è, in parte, sommata a quella di poche settimane prima. Il risultato è stato una correzione di quasi 60 miliardi di euro. Nonostante ciò, le turbolenze dei mercati sono continuate. Dunque, la quantità, in sé, non è la risposta! Questo secondo intervento estivo è stato motivato dalla famosa lettera della Bce, che, peraltro, non abbiamo mai letto. Mi sia permesso di richiamare la Sua attenzione, Signor Presidente, su questo aspetto della vicenda. Nel 2011, in una democrazia costituzionale, nella società della comunicazione, di internet, della trasparenza globale, ci stiamo tutti esercitando sulla pelle di milioni di cittadini, di risparmiatori, di lavoratori, sulla base di un documento “segreto”. Il Parlamento non possiede questa lettera. Vi è una ragione? E quale mai potrebbe essere? Il ministro Tremonti, in audizione, ha detto che cortesia vuole che il contenuto di una missiva sia reso pubblico dai mittenti e non dai destinatari. Bene, chieda Lei, Signor Presidente, alla Bce, di far pervenire alle Camere, alle commissioni Bilancio, almeno, copia del documento in questione. (continua)
Clicca qui per scaricare il testo completo